Блог
Главная » 2018 Январь 16 » О ереси царебожия и должны ли мы каяться? Часть 215:41 О ереси царебожия и должны ли мы каяться? Часть 2 |
|
Видеоверсия статьи. Приведённый ниже текст содержит изменения и дополнения. Ключевой разрыв царского двора и народа произошёл при Петре III, который избавил дворянство от обязательной службы. С этого момента в стране остался должным только простой человек. Преемница Петра III Екатерина II завершила этот процесс, добавив к тому освобождение от уплаты налогов и наделила дворянство беспрецедентными правами. Теперь можно было изгаляться над крестьянством, как душе угодно, жить исключительно в своё удовольствие и за счёт народа. Хотя, безусловно, уровень достатка среди дворян был разный, многие едва сводили концы с концами, и отношение к крестьянам тоже было различно, у каждого в меру порядочности.
После, так называемой отмены крепостного права 3 марта 1861 года, крестьяне открепиться от своих вчерашних господ не могли. Крестьянские общины обязаны были заплатить за землю откупные. Каждому досталось в среднем около 4-х десятин не самых лучших наделов (наиболее выгодные участки оставались за помещиком) при прожиточном минимуме в 7 десятин на человека. Как правило крестьянский надел приносил дохода меньше, чем крестьянин должен был заплатить или отработать помещику. После революции 1905 года, когда выкупные платежи перестали платить, оказалось, что крестьяне выплатили за землю сумму долга в три раза превышающую первоначальную. Народ продолжали бы дальше грабить, но очень скоро он был доведён до крайности, а русско-японская война окончательно разочаровала во власти народ. Обманутых крестьян теперь ещё погнали на войну, причём не на защиту своей земли от иноземных захватчиков или помощь братским народам, а на территорию суверенного Китая, где за непонятные солдатам цели было убито, покалечено, пропало без вести около 200 тысяч человек. Россия превратилась в стервятника, бросившегося делить маньчжурское добро.
Для понимания причин революционных событий 1917 года, предлагаю ещё задержаться на рубеже ХIХ-ХХ веков, обратится к личности царя Николая II, которого мы все «предали» и эпохи его правления. Сразу оговорюсь, что последний русский император и династия Романовых в целом конечно же очень много полезного сделали для России. Они не проводили время только на балах. Россия прирастала территориями и народами, развивались искусство и науки. Однако, было бы странно рассуждать на тему: почему царизм прекратил своё существование, основываясь на примерах беззаветного служения царя народу. Дети восстают против своих родителей тогда, когда родители не заботятся о них должным образом, плохо кормят, не правильно воспитывают, не считаются с их мнением, унижают, несправедливо наказывают: «Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали» (Кол. 3:20-21).
Прозвище «кровавый» Николай II получил не от большевиков и советских историков, а уже в первые дни своего правления от подданных. В виду ненадлежащей организации торжеств по случаю коронации Николая Александровича Романова в Москве на Ходынском поле погибло более тысячи людей, сотни покалечились. При этом ни одно праздничное мероприятие, в том числе с участием царя, отменено не было. И хотя по прошествии времени Император всё же догадался или кто-то из окружения подсказал ему облечься в траур, посетить раненых, раздать пожертвования и прочее, но было уже поздно – первая реакция была самой естественной и показательной. Народ был поражён цинизмом происходящего. «Хотя Ходынская катастрофа – это величайшее несчастье – заключил император, – однако не должно омрачать праздника коронации». По воспоминаниям брата Николая II, Сергея Александровича, царя уговаривали воздержатся хотя бы от запланированного посещения бала у французского посла (никто не обвинил бы его в неуважении, с учётом случившегося), но к изумлению французского посланника, Николай II прибыл на бал, открывал его, а Александра Фёдоровна танцевала с дипломатом.
Есть какие-то мистические совпадения в истории Романовых, сошедшие клином на семье последнего императора этой династии. Первый царь, Михаил Фёдорович, был призван на царство в Ипатьевском монастыре, а последний царь был убит в доме инженера Ипатьева в Екатеринбурге. Правление Романовых началось с убийства малолетнего наследника Лжедмитрия II. Убийство малолетнего цесаревича Алексея Романова оборвало династическую преемственность этого рода. Правление Николая II началось с кровавых луж на Ходынке, а затем всю историю его правления эти лужи смыкались в потоки, затем в море, в которой утонули капли крови самого Императора и членов его семьи.
Итак, 1887 год. В царствовании императора Александра III подписан циркуляр, прозванный «законом о кухаркиных детях», который, как это не покажется странным, во многом предопределил расстройство страны и последующие трагические события. Дело в том, что к этому времени, в России уже формировалось гражданское общество, включая самые низшие слои населения. Циркуляр оборвал едва наметившиеся социальные лифты для бедноты и крайне больно сказался на гражданском самосознании простых людей. И всё же, не смотря ни на какие ухищрения, вера народная сохранялась и вытравлялась достаточно долго. Вера в справедливость, вера в царя, вера в Бога. В итоге смогли убить всё и у очень многих, но не сразу. Так еще во времена хождения в народ, мужик народников, а после и эсеров слушал, но их советам не следовал, не понимал призывов свергать царя, иногда бил...
Начало ХХ века было отмечено «хождением» мужика к помещикам, когда он движимый чувством поруганной справедливости организованно и без шума забирал у помещика то, что как считал было нажито мужиком, но присвоено помещиком. Действительно, крестьянин уже многие десятилетия выплачивал выкупные платежи, горбатился на помещика, и все предки этого крестьянина веками делали тоже, но продолжал по неведомой ему причине оставаться должным. В ряде случаев, помещичьи усадьбы были просто разгромлены. Накипело, при чем без всякого участия большевиков-агитаторов.
Надо сказать, что у русского мужика было весьма своеобразное отношение к собственности. Любая вещь рассматривалась, как законно находящаяся в распоряжении её владельца только, если была оплачена или произведена посредством личного труда. Этот принцип сохранялся и в вопросах наследственного неписаного права. Система капиталистических отношений была крестьянину чужда. Объекты собственности, вырученные через эксплуатацию чужого труда, не говоря уже о ростовщичестве, банковском проценте рассматривались, как мироедство. Более того, многие крупные предприниматели лишь формально являлись собственниками предприятий, а в действительности назначались общинами для управления общим имуществом. Социалистический уклад жизни, как идея социального равенства, а так же форма защита от власти и следствие недоверия ей, был в крови у народа, но был не понят и отвергнут правящей верхушкой.
В свою очередь образ мыслей простых людей находился в созвучии с мыслями тех, кто стоял у истоков создания коммунистического движения в мире. Из Манифеста коммунистической партии (К. Маркс, Ф. Энгельс): «Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии – домовладелец, лавочник, ростовщик... Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности... Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов... Вы упрекаете нас... в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества... Да, мы действительно хотим это сделать. С того момента, когда... личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, – с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена. Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника... Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд».
Не являясь горячим поклонником коммунистических вождей всё же приведу в противовес отношению царского правительства к нуждам народа, несколько строк из доклада Сталина на 17-ом году жизни советского государства и который хорошо иллюстрирует картину того, почему русский народ поверил советской власти на заре её становления, а в последующие годы самоотверженно отстраивал страну из руин как после гражданской войны так и Великой Отечественной: «Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества... Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни... Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм?... Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм.., означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей».
Конечно же не может быть полного и безусловного равенства, этого и не нужно, в этих условиях не может существовать общество и функционировать государство. Речь идёт о предоставлении всем членам общества равных прав на реализацию себя в меру своих возможностей и потребление культурных и материальных благ в меру труда и потребностей.
Однако, вернёмся к трагическим событиям царской России. Подавлялись крестьянские волнения войсками, возмещение ущерба вновь ложилось на крестьян в дополнение к прежним долгам. Народ ещё не против царя, но помимо земельного вопроса, крестьянство уже требует решить ряд вопросов политического характера, в частности о местном самоуправлении, народном представительстве во власти и пр. Но, как старая феодальная верхушка, так и класс нарождающейся буржуазии не желали реформирования уклада жизни крестьян. Помещики привыкли просто сидеть на своей земле и выжимать из податного населения последние соки, а для буржуазии это был рынок дешёвой рабочей силы, который в случае реформы, заметно бы подорожал. Другими словами всех всё относительно устраивало, кроме крестьян, составлявших 80% населения страны. Титаник с пассажирами всех классов, набирая обороты следовал в известном направлении с предсказуемым финалом.
Когда волнения перешли в фазу настоящей крестьянской войны против помещиков, крестьян начнут расстреливать из пулемётов и артиллерийских орудий. Сжигались дома, уничтожались целые сёла. Крестьянство отвечало массовым сожжением помещичьих усадеб, а так же бунтами в армии, куда оно делегировало около 90% младших чинов. Для подавления беспорядков в стране, по инициативе правительства Столыпина было издано «Положение Совета министров о военно-полевых судах», по которому суд проходил при закрытых дверях, без предварительного следствия, без участия защитника и свидетелей защиты. Взятых на месте преступления военных расстреливали, гражданских вешали или расстреливали, отправляли на каторгу. Под руководством царских военачальников по железным дорогам были пущены литерные поезда, выполнявшие карательную функцию на пути следования: людей расстреливали, калечили, избивали, бросали в тюрьмы. Так, например, делится воспоминаниями о расправе карательного поезда на станции Иланской один из участников экспедиции: «А то пришлось нам пострелять на Иланской…; хорошо постреляли : 32 – на месте, 62 – ранено, но "хорошо ранено!" К утру вряд ли остались живы 15 человек!..».
Жестоко и кроваво подавлялись стачки и демонстрации в городах: Харькове, Баку, Екатеринбурге, Киеве, Екатеринославе, Батуме… В Ростове-на-Дону солдаты расстреляли толпу расходившеюся после собрания. В 1899 году для подавления стачек в Риге была использована артиллерия, то есть предприятия города расстреливали как при полноценной войсковой операции. При подавлении восстания в Златоусте было убито на месте 69 человек, от ран скончалось 250. Количество вызовов войсковых команд увеличивалось из года в год: с 1896 по 1900 гг. – 226 (всего было задействовано более 52 тысяч солдат), с 1901 по 1904 годы – уже 651 (153 тысячи солдат). За один только 1903 год по стране прокатилось боле 2 тысяч различных выступлений рабочих, что с очевидностью свидетельствало о том, что в стране что то не так. Что одним лишь подавлением протестов проблему решить не возможно, а люди рискуют своими жизнями, подставляясь под пули и шашки казаков вовсе не забавы ради и не для того, чтобы разрушить или ослабить Отечество. Не будет разумным утверждать и то, что все эти людские массы были куплены английскими и немецкими империалистами.
Особую страницу в отечественной истории заняли декабрьские события в Москве (Красная Пресня), а если бы в наши дни мирное шествие с крестами и хоругвями повторило бы Кровавое воскресенье в Москве, когда народ пошёл искать справедливости у царя-батюшки, но был расстрелян, думаю, что власть навсегда бы потеряла легитимность в глазах народа. По довершению всего, царь, который прямо не отдавал приказа расстрелять своих подданных, однако, нёс прямую ответственность за действия подчинённых, ибо только благодаря политике проводимой главой государства, такое в принципе могло бы возможным, обратился к народу, призвав считаться с интересами предпринимателей, заканчивая словами: «Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их».
Всем, кто пытается дистанцировать царя от событий 9 января 1905 года, хотелось бы ещё раз напомнить, что подчинённые ведут себя так, как им позволяет их руководитель, а тем более когда речь идёт о монархе-самодержце. Только понимание полной безнаказанности за свои действия могло привести к подобным последствиям.
Ни какие провокации отдельных подонков в толпе не повод стрелять в народ, убивая всех без разбору, рубать шашками, стрелять в спины, добивать раненных!
Ни кого не наказав за массовые убийства, тем самым, фактически, одобрив кровавые зверства и встав на сторону палачей, он ещё и простил... раненных, убитых. Рабочий Разорёнов вспоминал: «Манифест этот возмутил всех, кроме его издателей, в особенности он возмутил раненых: „Сперва расстреливает, а потом прощает“». Кстати, «простил» царь ни что иное как действовавший тогда запрет народу обращаться непосредственно к «отцу-батюшке», «защитнику слабых и обездоленных...».
Вообще, говоря царь Николай любил прощать. Эта христианская добродетель тем более ценна, если сочетается с умением каяться, как показано в скандальном фильме «Матильда», когда вопреки исторической правде император встал на колени перед устланным трупами ходынском полем. Но сие великодушное качество вовсе не делало его мягким, как то принято думать. Напротив, именно император был сторонником жёстких мер в управлении государством и поощрял действия тех, кто меньше всего церемонился и больше действовал, предпочитал подавлять восстания кроваво там, где можно было обойтись и без трупов, о чём свидетельствуют резолюции, приказы, записи в личном дневнике, отзывы самодержца на действия подчинённых военачальников и чиновников по воспоминаниям его окружения. Приведём несколько примеров этого, после которых каждый сможет самостоятельно выстроить мнение о том, кто и перед кем должен был каяться и должен ли был каяться вообще.
В коллективной монографии «Первая революция в России. Взгляд через столетие» написанной группой историков института российской истории РАН приводятся следующий факты. В 1895 году солдаты Фанагорийского полка участвовали в расстреле рабочих Большой Ярославской мануфактуры. Молодой царь Николай Александрович начертал на рапорте командира фанагорийцев: «Спасибо молодцам-фанагорийцам за стойкое и твёрдое поведение во время фабричных беспорядков». В 1905-м году, император выразил недовольство военным, которые не желая кровопролития вошли в переговоры с восставшими жителями городка Туккум. И хотя в итоге 120 повстанцев было убито, Николай II оказался не доволен, наложив резолюцию: «Надо было разгромить город».
В своей книге «Двадцать три ступени вниз» советский историк Марк Касвинов приводит следующее:
«По действовавшему в империи "Положению о телесных наказаниях" местный полицейский начальник мог по своему усмотрению выпороть любого крестьянина. За отмену "Положения", как позорного, выступил Государственный совет. Получив отчет о дискуссии в совете, Николай ставит на нем надпись: "Когда захочу, тогда отменю".
Петербургский градоначальник предлагает: наиболее "строптивых" стачечников в административном порядке приговаривать к заключению в "рабочие дома с особо строгим режимом". То есть рекомендует еще одну внесудебную, полицейскую форму принудительного труда. Резолюция царя на докладной: "Да, или розги, как сделано в Дании". (Он не раз ездил в Данию в гости к родителям матери; из тамошних достопримечательностей ему особенно запечатлелось, что наказывают розгами)…
Дальневосточное командование сообщает в Петербург, будто из центра страны прибыли в армию "анархисты-агитаторы" с целью разложить ее. Не интересуясь ни следствием или судом, ни даже простым подтверждением факта, царь фактически приказывает: "Задержанных повесить"…
Витте докладывает о "переизбытке усердия" капитан-лейтенанта Рихтера, командующего карательной экспедицией в прибалтийских губерниях. Его жандармы порют поголовно крестьян, расстреливают без суда и следствия, выжигают деревни. Следует высочайшая резолюция на записке: "Ай да молодец!". На докладе уфимского губернатора о расстреле рабочей демонстрации и о гибели под пулями нескольких десятков человек Николай надписывает: "Жаль, что мало".
Генерал Казбек на личном приеме докладывает царю, что солдаты владикавказского гарнизона вышли на улицу с красным знаменем, но ему, коменданту Владикавказа, удалось демонстрацию сорвать, а солдат увести в казармы без кровопролития. Как вспоминал потом генерал, Николай остался недоволен его докладом и, выпроваживая его из кабинета, назидательно сказал: "Следовало, следовало пострелять"...
Во время доклада Витте о положении в стране царь подошел к окну и, глядя на Неву, сказал: "Вот бы взять всех этих революционеров да утопить в заливе"…
26 августа 1907 года правительство закрытым циркуляром доводит до сведения властей на местах, что "государь император высочайше повелеть соизволил: безусловно и безоговорочно применять закон о военно-полевых судах". Дополнительным циркуляром запрещено тем же должностным лицам "препровождать его величеству просьбы о помиловании"...
Во время прогулки Дубасова по Таврическому саду появился в аллее молодой человек и с расстояния в десять шагов выстрелил в него из браунинга. Покушавшийся промахнулся, был схвачен. На допросе в полиции заявил, что хотел отомстить за зверства, учиненные карателями при подавлении восстания в Москве. Ссылаясь на молодость арестованного, Дубасов сам обратился к царю с просьбой пощадить его, назвал его "почти мальчиком". Николай просьбу отклонил, "почти мальчик" предстал перед военно-полевым судом и был повешен. Об этом инциденте в Таврическом саду Дубасов говорил Витте следующее: "Так передо мною и стоят эти детские бессознательные глаза, испуганные тем, что он в меня выстрелил... Я написал государю, прося его, пощадить этого юношу и судить его общим порядком".
Через день Дубасов рассказывает Витте об ответе царя на просьбу о помиловании: "Никто, - сказал ему Николай, - не должен умалять силу законов; законы должны действовать механически…"».
20 октября 1905 года томским губернатором был организован черносотенных погром. Толпа с портретами царя и царицы, а так же вооружённая национальными флагами и дубинками выдвинулась в сторону Соборной площади и тогда по воспоминаниям очевидца «для того, чтобы быть убитым, достаточно было обладать приличным костюмом и интеллигентной физиономией. Студенческая фуражка или лишь похожая на нее папаха и еврейский тип лица были вернейшими смертными приговорами». Черносотенцами были подожжены здания театра и Управления Сибирской железной дороги. Профессор, доктор исторических наук Михаил Шиловский, в своей книге «Томский погром 20-22 октября 1905 г.: хроника, комментарий, интерпретация» указывает, что за несколько дней погромов тогда погибло 66 человек и 126 было ранено. Касвинов в упомянутой книге описывает это так: «В здании городского театра в Томске идет митинг демократической общественности. Извещенный охранкой, губернатор Азанчевский-Азанчеев велит полиции и черной сотне оцепить театр и поджечь его... Губернатор любуется пожарищем с балкона своего дома, а архиепископ (будущий московский митрополит) Макарий с соборной паперти объявляет свое благословение поджигателям. Тот и другой получили из Петербурга благодарность и "царский поцелуй"».Там же: «Безнаказанность окрыляла черную сотню. Бывало, что от осуждения громил (если случалось их задержать) не могла уклониться даже царская юстиция. Тогда царь сам освобождал их от наказания... Он сам признался однажды в беседе с Коновницыным, что ведет "постоянную борьбу с собственным судом" в пользу черносотенцев».
Там же: «Полковник Г. А. Мин, с 1904 года командир лейб-гвардейского Преображенского полка, в 1905 году неоднократно выводивший солдат на улицы Петербурга для разгона демонстраций и избиения рабочих и студентов, в конце 1905 года был послан с полком на подавление вооруженного восстания в Москве. Даже Витте, в то время глава правительства, отметил, что Мин в карательном походе на Москву проявил "поистине животную жестокость"... По его же приказу 17 декабря 1905 года был открыт артиллерийский огонь по Прохоровской мануфактуре - району сосредоточения боевых групп московского пролетариата…». Обстоятельства расстрела приводит российский и советский учёный-правовед, профессор Михаил Гернет в своей книге «История царской тюрьмы. (Карательные экспедиции в 1905 году)»: «Войска разбивали устроенные на улице баррикады... Пустили в ход не отдельные пушки, а целые батареи... Всего тремя батареями за время их действия было выпущено 400 снарядов… Происходила стрельба и по отдельным домам на Пресне. Очевидец этой стрельбы сообщал, как вспыхивали пожары на Пресне, как 17 декабря солдаты производили поджоги, не позволяя жильцам выносить имущество... Одновременно производилась стрельба из таких мест, откуда менее всего могли ожидать жители Пресни…». Касвинов продолжает: «На представления правительства о волнениях в Москве и о необходимости отправки туда войск Николай, по свидетельству Витте, ответил: "Да, Москва ведет себя еще хуже Петербурга. Ее следовало бы наказать. Но что касается войск - посмотрим, что будет дальше". Скрытую мысль царя разъяснил премьеру великий князь Николай Николаевич: "При теперешнем положении вещей задача должна заключаться в том, чтобы охранять Петербург и его окрестности, в которых пребывают государь и его августейшая семья... Что же касается Москвы, то пусть она пропадает. Это ей будет урок. Когда-то Москва была действительно сердцем и разумом России, теперь это центр, откуда исходят все антимонархические и революционные идеи. Никакой беды для России от того, если Москву разгромят, не будет". Награды за усердие Мину пришлось ждать недолго: в марте он был произведен в генерал-майоры, в апреле получил денежную премию "с присовокуплением царского поцелуя".».
Там же: «Разоренную помещиками и кулаками деревню периодически постигает тяжкое бедствие - голод. В пораженных голодом губерниях мучаются миллионы бедняков, многие погибают… Со всех концов страны идут в Петербург просьбы: наладить организованную помощь голодающим… Добровольцы и активисты из самого народа собирали по стране деньги, закупали и отправляли в бедствующие районы хлеб, открывали на местах столовые... Но и общественности вставляли палки в колеса те же чиновники, которые сами в помощь голодающим ничего сделать не хотели и не сделали. Отличился по этой части некий полковник фон Вендрих, приближенный царя... Посланный особоуполномоченным в пострадавшие районы, он дезорганизовал грузовое движение на центральных железнодорожных магистралях, загнал в тупики одиннадцать тысяч вагонов с зерном; на загроможденных путях намокли и стали загнивать шесть с половиной миллионов пудов ржи и пшеницы. Когда о поведении фон Вендриха доложили царю, он раздраженно возразил: "Не говорите о нем вздора, это достойный офицер". И добавил: "Всяких побирающих всегда будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз, два - и обчелся"».
На мой взгляд, последний русский император, при некоторых внешних проявлениях милосердия, внутренне если и был не безучастен к человеческой боли, то более чем сдержан. Кажется он не понимал подлинную ценность человеческой жизни. Записи в личном дневнике побуждают предположить, что трагические события в стране огорчали его, но не на долго, уже в следующих строках царь писал о чём то обыденном. Николай II в совершенстве владел несколькими иностранными языками, любил музыку и театр, был вежлив, со вкусом одевался, прекрасно танцевал, но при этом тяготился государственных дел. В условиях революции, постоянных кровопролитий, император мог с утра до вечера проводить время на охоте, развлекался стрельбой по воронам и кошкам. По комментариям опубликовавшего дневники императора историка Шацилло, убийство очередной кошки было для Николая важнее, чем, например, рассказ вернувшегося с Русско-японской войны приближённого. По воспоминаниям Витте, в 1892 г. когда наследнику было уже 24 года Александр III отметил: «Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения» О двадцатишестилетнем Николае Александровиче его мать отзывалась так: «Ники – сущий младенец». В год своей коронации Николай сделал запись в личном дневнике: «Утром после кофе, вместо прогулки, дрались с Ники (греческим королевичем) каштанами, сначала перед домом, а кончили на крыше». Позже: «Утро было ясное, но к полудню небо затянуло тучами... Опять дрался с Ники шишками на крыше».
Собирая те или иные сведения о личности царя, у меня сложилось впечатление, что фанатичная убежденность в незыблемости самодержавия возведённого в культ и некую самоценность, сочеталась в царе с определенной долей моральной незрелости. Разумеется, все эти качества, если они имели место быть, не способствовали популярности самодержца. Николай II не желал мириться с тем, что мир изменился. Это упорство стоило России потерянного времени и многочисленных жертв. Стоило ли залить всю Россию кровью, чтобы затем отступить?
Епископ Сильвестр (Ольшевский), священномученик: «При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успешно управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избранных им представителей, принял участие в управлении. Но царь не сделал этого… Народные избранники слезно умоляли царя удалить вредных людей и сделать необходимые исправления. Но царь не внял голосу народному. И последовал государственный переворот… Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом».
Епископ Переславский Иннокентий (Фигуровский): «Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов, император…».
Не мало и куда более резких высказываний о Николае II его современников. В дневнике С.П. Каблукова, русского религиозного и общественного деятеля, от 22 февраля 1909 г. имеются следующие воспоминания о разговоре с публицистом, религиозным философом В.В. Розановым: «Сегодня днем я был у В.В. Розанова... Случайно зашел разговор о министре внутренних дел Столыпине: Розанов охарактеризовал его как добродушного, простого и неглупого русского дворянина, помещика, серьезного, с большой силой воли и совсем не жестокого. Я напомнил ему о "столыпинском галстуке". Вот ответ Розанова почти буквально. "Его брат, А. А. Столыпин говорил мне, что П. А. давно хотел отменить усиленные охраны, военно-полевые суды и казни, но Николай II не позволяет этого. Он мстит России за перенесенные унижения во время русско-японской войны и за октябрьские дни 1905 года. А Николай II, продолжал Розанов, есть мелкая, мстительная и низкая душонка, человек очень жестокий, хотя производит самое чарующее впечатление на всех, кто с ним имеет дело. Подобного лицемерного и лживого государя не было в России со времен Александра I. Он совершенно не имеет ума государственного и в делах государственных есть как бы пустое место».
Современные антисоветчики и монархисты очень любят вспоминать расстрел бастующих рабочих в Новочеркасске в 1962 году, сопровождающееся не только жестким подавлением протеста с 26 погибшими, но и погромами со стороны рабочих, избиениями случайных граждан, попытками сжечь главного инженера и прочими бесчинствами. Сколько было этих расстрелов и жертв в царской России? Едва ли кто знает точный счёт. При одном только Ленском расстреле рабочих 1912 года, требовавших улучшить невыносимые условия труда и быта на золотом прииске, элементарное уважение к себе и обращение на «вы», было убито от полторы до трёх сотен человек, и столько же ранено. Что же происходило на этом прииске. Приведём несколько конкретных примеров жизни рабочих, дабы иметь более полное представление о том, насколько оправданны были забастовки по России в целом, ибо хотя Ленские прииски и были наиболее вопиющим случаем произвола власти, но отношение к трудовому классу на них принципиально не отличалось от ситуации на других предприятиях, о чём ещё будем говорить.
Ленские золотые прииски находились в совместном владении русских и английских капиталистов. Продолжительность рабочего дня составляла 11 часов, работы длились днём и ночью. В условиях вечной мерзлоты ледники разогревались кострами, рабочие спускались по обледенелым лестницам в 20-60 метровые шахты и стояли по колено в воде, а после смены, в сырой робе добирались до переполненных, прогнивших бараков по лютому морозу. Твёрдые горные породы рвали динамитом, от взрывных газов рабочие кашляли до кровавой пены. Смертность от несчастных случаев, переохлаждения и болезней была ужасающей. Но владельцы прииска не находили денег на механизацию труда, элементарную технику безопасности и медицинское обеспечение несчастных.
Пользуясь бесправным положением рабочих, администрация насиловала их жен и дочерей, принуждала к участию в пьянках, обращала в сексуальных рабынь, отдавала на забаву начальству и дружкам, так что одна из девушек принуждённая к одной из таких оргий повесилась. Управляющие не только взяли за правило оскорблять рабочих, но садистки избивали их. Так, например, инженер Кобылянский по прозвищу «Копыто» забил до полусмерти девочку-подростка за то, что она «не так» поздоровалась. Ещё один «эффективный менеджер» за свои садистские наклонности получил говорящее прозвище «Палач». Разумеется, всё это происходило абсолютно безнаказанно: «порядок» на шахтах поддерживала не только целая армия надзирателей, но к услугам администрации была купленная ею полиция, жандармерия, прокуратура, судьи...
В таких условиях, в большей или меньшей степени напоминающих лагерный быть арестантов, в окружении палачей и надзирателей, жила трудовая Россия, которая «предала» царя. И хотя некоторые во власти, понимали к чему может привести подобная ситуация, но убедить промышленников пойти хоть на какие-то уступки рабочим, не удавалось. И действительно, послабление работникам на предприятии одного капиталиста ставило его в неравные конкурентные отношения с другим капиталистом. Требовалось существенное ограничение власти капиталистов со стороны монаршей власти, но царь не желал делать этого.
Конечно же, власть на то и власть, чтобы применить силу к возмутителям спокойствия. Однако, она начала борьбу не с шайками беглых каторжников, не со шпаной, которая решила пограбить и покуролесить за чужой счёт. Масштабы волнений свидетельствовали о реальных и очень серьёзных проблемах в государстве и жизни простого народа, они констатировали начало гражданская войны, ещё тогда, в самом начале века. Власть, призванная служить народу, обратила свой меч против народа, она защищала право меньшинства и дальше беспощадно эксплуатировать большинство, не желая прислушиваться к нуждам и чаяньям людей, да и уже не будучи способной, что-либо изменить. Власть не могла ущемить правящий класс, поскольку она и была волей правящего класса, она служила не народу, а капитализму. И в людоедской сущности этой власти не было ни чего уникального. Капитализм в чистом виде по своей природе бесчеловечен, ибо в отличии от социализма направлен не на строительство и расширения благ для человека, а на увеличение капитала. Соответственно, человек выступает лишь средством извлечения прибыли, он не личность, а расходный материал. Прибыль выступает мерилом всего и вся, заменяет любые духовно-нравственные ценности. Всё, что приносит прибыль – оправданно. Так назревала народная, русская революция, которая грянет в октябре 1917 года.
Когда теперь многие осуждают стачечников и революционеров, то хотел бы спросить судей: на сколь долго хватило бы их самих, доведись оказаться в положении рабочих Ленских приисков или на пути следования карательного поезда, в числе запоротых крестьян? Как долго они воздерживались бы от участия в бунтах, демонстрациях и забастовках? Или они видят себя исключительно в роли статских советников?
В 1906 году в России был введён парламентаризм с 24% крестьянского представительства в Думе 1 созыва, которая вновь подняла вопрос о земле и к своему несчастью начала проверку деятельности царского правительства. В результате Дума, едва начав работу, была распущена. Попытки решить вопрос о земле были предприняты в Думе второго созыва и последующих, однако, и они остались безрезультатными. Что характерно, трудовики (так называлась фракция от крестьян) требовали не передачи земли в собственность крестьян, а лишь право ею безвозмездно пользоваться на общинных началах, что затем и было реализовано при Советской власти на примерах колхозов.
В 1907 году удалось добиться отмены выкупных платежей, однако оставалась проблема малоземелья и перенаселения в деревне. Для решения аграрного вопроса и обеспечения городов дешёвой рабочей силой правительство Столыпина пошло по пути ликвидации общины через продажу земли в собственность крестьян посредством банковского кредитования, в результате чего крестьянин-собственник вновь оказался должником, а города не смогли обеспечить работой гигантские массы сельского населения. Программа переселения крестьян за Урал не получила достаточного финансового обеспечения, крестьяне приезжали в Сибирь ни с чем и туда где их не ждали. Таким образом, проблема перенаселения не только не была решена, но и усугубилась за счёт естественного прироста населения и повлекла ряд других проблем. Капитализировать село не удалось, крестьяне вновь себя почувствовали обманутыми и ограбленными.
|
|
|