Блог

Главная » 2014 » Март » 8 » Сколько лет вселенной и человечеству?
18:39
Сколько лет вселенной и человечеству?

 
 
 
Вопрос праздный, но не редко он, и подобные ему, становятся препятствием на пути к вере и твердости в ней для человека трезво оценивающего очевидные и с высокой долей вероятности доказанные наукой факты. Так ответы на столь не принципиальные для нашей веры вопросы приобретают, наиважнейшее значение и потому не должны игнорироваться. Характерно, что данные вопросы могут быть легко разрешимы, ответы успокоят самый пытливый ум и снимут проблему там, где она искусственно и в силу приписывания Церкви несуществующих догматов создана.
Первое на что сразу же следует обратить внимание: Церкви возраст вселенной не известен, даже приблизительно. Не покусится на вероучение ни тот, кто назовет цифру в 7,5 тысяч лет, ни тот, кто предположит миллиарды лет разделяющие нас от сотворения мира.
Господь через Моисея донес до сознания древнего человека некоторые аспекты мирозданья и жизни первых людей, однако не с тем, чтобы удовлетворить научное любопытство человечества, но с тем, чтобы языком образов, свойственным архаичному сознанию древних, с учетом их мировоззрения, поведать человеку важное в деле спасения его.
Детальные описания в книге Бытия имеют иногда самостоятельное значение, а иные приводятся для полноты и доступности усвоения главного: Бог – которому призывает быть верным пророк – не племенной божок, ни стихия, но Творец неба и земли; человек – благословен был перед Богом, но пал по причине непослушания Ему. Вот, что требуется знать человеку на пути спасения.
Было бы весьма несуразно видеть в Библии, а тем более в устном повествовании Моисея своему народу указания на точные даты и цифры: «… по прошествии двух миллиардов, трехсот миллионов… лет… сотворил Бог…», если таковые цифры вообще существовали в языковой традиции. Зачем древнему человеку, а равно и тому современнику, что ищет в Библии ответы на духовные вопросы, знать сколь долго длился тот или иной геологический период? Задайте это вопрос геологам.
В оригинале Библии, для обозначения «дня творения» используется «йом» (др. евр) – слово обычно означающее земные сутки и для современников Моисея этого было достаточно. Однако, «йом» так же использовался для обозначения любого другого промежутка времени: месяца, года, миллиона лет… – все это «йом». Как же перевести его на греческий, русский, другой современный язык, если не известно сколь много в этом «йоме» было времени? Самое приемлемое и лаконичное – «день», то есть буквально. И трудно представить себе что-то более всеобъемлющее, чем это слово, для определения этапа миротворчества.
Весьма хорошо по этому поводу выразился известный дореволюционный библиист А.П. Лопухин, обобщивший толкования святых отцов на Священное Писание: «.... чтобы внедрить в сознание первого человека идею о последовательном порядке творения мира и раздельности его процессов, целесообразнее всего было воспользоваться уже знакомым ему образом дня как цельного и законченного периода времени. Итак, по вопросу о днях творения Библия и наука отнюдь не сталкиваются между собой: Библия, разумея обыкновенные дни, отмечает этим самым лишь различные моменты космогонического видения, в котором Бог благоволил открыть человеку историю мироздания; наука же, указывая на геологические эпохи и продолжительные периоды, имеет в виду исследовать фактический процесс происхождения и постепенного устройства мира».
Важно заметить, что седьмой день от творения мира по учению многих толкователей длится по наше время. Это день человеческой истории, который завершится восьмым днем, называемый Отцами так же «тайной будущего века» – Вторым пришествием Христа и установления Царствия Небесного. Обратим внимание и на то, что понятие дня мы привязываем к периоду вращения Земли во круг своей оси. Но Земля была сотворена не сразу, когда счёт дням был уже открыт. Равно не было и не могло быть ни «вечера», ни «утра» до её появления в нашем привычном понимании этих слов. Уже на этом примере, не принципиально, имело слово «йом» множественные значения или нет: упоминание «вечера» и «утра» до создания светил, даёт нам право не принимать каждое слово в том значении в котором мы понимаем их сейчас. Чем были «вечер» и «утро», равно и день – знает один только Бог и разве что силы бесплотные. Также «небо» и «земля» сотворённые в «день один» сами же буквалисты трактуют, как должно: «мир ангельский» и «мир зримый», а не планета Земля и земная атмосфера.
Странно было бы полагать и то, что Господь, благословив день седьмой (Быт. 2:3), благоволил лишь первым суткам, а прочие, длящиеся до ныне, оставил без благословения. Современными учеными так же установлено, что и земные сутки не всегда длились 24 часа, но были значительно короче. И в том, что они были короче опять таки нет ни чего, что бы противоречило Писанию.
Защитники буквального понимания шестоднева ссылаются, в числе прочих аргументов, на деяния 7-го Вселенского Собора. Фраза «Христос Бог наш в пять тысяч пятьсот первом году пришел к людям…» действительно содержится в материалах Собора, только не в постановлениях, а докладе диакона Епифания, и не в качестве самостоятельного утверждения которое предлагается для обсуждения и догматизации (Собор вообще не ставил задачу определить возраст вселенной, он был созван для осуждения ереси иконоборчества), а к слову об Иисусе Христе который «...в пять тысяч пятьсот первом году пришел к людям и жил с нами тридцать три года и пять месяцев. Совершивши великое и спасительное таинство искупления.... И с этого времени... прошло почти триста годов, в течение которых владычествовали язычники... Между тем общества христианские, возбужденные божественною ревностию, построили храмы... при этом одни изображали в них живописно то, что относится к вочеловечению Бога нашего, а другие – повествования о подвигах мучеников», тем самым желая показать, что «предание делать живописные изображения икон возникло... еще во времена апостольской проповеди...». И с чем Отцы Собора должны были здесь не согласиться? Доклад защищал благочестивую традицию иконопочитания, что и было утверждено Собором, что же до фразы, ставшей камнем преткновения в вопросе о возрасте вселенной... Сколько прошло времени от сотворения мира до Христа согласно буквального прочтения Писания? 5,5 тысячелетий – Собор не возразил. Утвердил ли  Собор буквализм летоисчисления? Нет, не утвердил.
В тоже время, справедливо признать: значительная часть Отцов (прп. Иоанн Дамаскин, свт. Иоанн Златоуст и др.) предлагают нам понимать шестоднев буквально, при этом Василий Великий конкретизирует значение «дня» как 24 часа, охватывающие период вращения Земли вокруг своей оси. Святые учители Церкви конечно являются для нас непререкаемыми авторитетами в вопросах духовных. Они защитники и толкователи истинного вероисповедания, создатели литургических текстов, молитв и т.д.  Но, определённо, в некоторых своих рассуждениях великие Отцы древности исходили из эмпирических представлений своего времени, полученных в античных школах.
Наглядным примером тому служит комментарий свт. Василия в «Беседах на Шестоднев» к словам Писания «Да изведет земля душу живу», который со всей очевидностью отражает аристотелевское учение о самозарождении жизни (из неживого в живое) экспериментально опровергнутые в 17 веке. Вот что он пишет: «Повеление сие соблюлось в земле, и она не престает служить Создателю. Одно производится чрез преемство существовавшего прежде, другое даже и ныне является живородящимся из самой земли. Ибо не только она производит кузнечиков в дождливое время, и тысячи других пород пернатых, носящихся по воздуху, из которых большая часть, по малости своей, не имеют и имени, но из себя же дает мышей и жаб. Около Египетских Фив, когда в жару идет много дождя, вся страна наполняется вдруг полевыми мышами. Видим, что угри не иначе образуются, как из тины. Они размножаются не из яйца и не другим, каким-либо способом, но из земли получают свое происхождение».
Стоит ли сомневаться, что жабы происходят от жаб, а мыши от мышей?
Можно привести и ряд других буквализмов, с которыми должно уверенно не согласится. Например, блж. Феодорит Кирский комментируя Псалтырь о «земле на водах» (Пс. 135:6), так точно сие и разумеет. Ему вторят свт. Афанасий Великий, в «Слове на язычников»: «земля не сама на себе утверждена, но поставлена на водах, и держится какими-то связями в средине вселенной; море и всю землю обтекающий со-вне великий океан приводятся в движение ветрами…» и свт. Иоанн Златоуст в «Беседах о статуях» удивляющийся тому, как это вода, не способная удержать и камешка, сверхъестественным образом держит целую землю и при том не размывается снизу…
Вовсе не призываю отрицать мнение Отцов Церкви, ибо какие мы после этого христиане? Призываю во всём сохранять рассуждение. Во-первых, как уже отмечалось выше, помимо откровений Духа Святого, Отцы могли оперировать  натурфилософскими представлениями своего времени. Святой не оракул. Одно дело согласие Отцов по вопросам вероучения и духовной жизни, другое – в вопросах не имеющие прямого отношения к нашему спасению. Прп. Варсонофий Великий: «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо апостол говорит: «От части... разумеваем и от части пророчествуем» (1Кор. 13:9)...». И если кто настаивает на точном следовании учению Василия Великого о шестодневе, логично ему не делать исключений (это – принимаем, а это – не принимаем), пусть с тем же упорством настаивает на том, что мыши образуются из мокроты.
Во-вторых, важно отметить, что рассуждения Отцов времен Василия Великого о шестодневе представляли собой полемику с языческими философами, пытавшимися предать миру божественные качества: бесконечность, безначальность. Посему Церковь видела свою задачу не в том, что бы определить значение «дня», но в том, чтобы разрушить душепагубные воззрения обожествляющие тварь. Предполагаю, что если бы умами древних владели современные данные о возрасте вселенной,  как убедительные и научно подтвержденные на тот момент, то не исключено, что полемика Отцов с язычниками, не изменяя целям, строилась бы совсем в ином русле, чем в отстаивании буквального понимания каждого «дня».
Отцы сведущи в вопросах духовных, а в вопросах научных не грех обратиться к учёным. Так, архитектор или инженер назовет центром храма какое-нибудь пустое место на пересечении углов, а человек духовный – алтарь, или раку с мощами святого в одном из углов этого храма. И оба будут правы. Вопрос о возрасте вселенной не является духовным, ни как не влияет на наше спасение покуда на его основе не сделали выводы о ложности вероучения.
Рассудим сами, на примере, который не мог быть известен Отцам древности, но очевиден современнику: расстояния до самых далеких известных нам галактик исчисляются более чем 13 миллиардами световых лет, а видимых невооружённым глазом: сотнями тысяч и миллионами. Например, Туманность Андромеды удалена от Земли на расстояние 2,52 миллионов световых лет. И то, что свет от галактик дошел до планеты Земля убедительно говорит само за себя. Будь они на расстоянии 7 и даже несколько более тысяч световых лет, то не как не могли бы иметь соответствующие размеры, вмещающие гигантское количество звездных систем, а надобно сказать, что и наш галактический дом, именуемый Млечным путем, составляет около 100 тысяч световых лет. Невооружённым глазом мы можем наблюдать с Земли звёзды такими, какими они были 8 и более чем 16 тысяч лет назад.
Могут возразить: Бог создал мир взрослым. И свет пронзающий весь мир от звезды к звезде и от планеты к планете создал одновременно с небесными светилами. Но тогда как объяснить фиксирование на небе небесных катастроф: ещё вчера небо было чисто, а ныне на ней появилась вспышка сверхновой, притом, находящейся за многие тысячи, миллионы и миллиарды световых лет от нас?
23 февраля 1987 года в Большом Магеллановом облаке наблюдалась сверхновая, взрыв которой, с учётом расстояния до неё, произошёл 168 тысяч лет назад, а 22 января 2014 года аналогичный взрыв преодолел расстояние в 12 миллионов световых лет. Самые мощные выбросы энергии во Вселенной: гамма-всплески – фиксировались далеко за пределами нашей галактики. Например, 19 марта 2008 года жители западного полушария наблюдали подобное явление, произошедшее 7,5 миллиардов лет назад.
Отрицать приведенные факты, значит отрицать существование звездных систем как таковых, причем не только отдаленных, но и в пределах видимых невооруженным глазом. Может это и не звезды вовсе, а жучки-светлячки на ночном небосклоне? Если для веры в Бога необходимо поверить в жучков, я готов. Только этого не требуется. Зачем насиловать свой ум, когда есть простая и логическая картина мира ни сколько не вступающая в противоречие с Писанием?
Рассмотрим ископаемые, грунты… структуру, состав и само существование таких природных феноменов, как каменный уголь, известняк, янтарь… Следы древних животных в них. Ужели не видно, что они свидетельствуют о чрезвычайно длительных периодах образования этих пород?
Из всего изложенного видно, что вопрос о возрасте вселенной, столь призрачный для духовной жизни человека, не занимал внимания Отцов настолько, чтобы предавать его серьезному испытанию уму тем, кто крепко стоит вере: пусть верящий просто верит просто, а, что сверх того – не полезно. И хотя многие высказывались о сим предмете, но Отцы не придали ему силу догмата ибо не нашли в том необходимости. В качестве примера: не вызвало, поначалу, у Римского Престола особого интереса и учение Коперника, так как в сущности для латинян теория Птолемея не была камнем преткновения в вопросах веры. Но когда в гелиоцентрической системе мира разглядели опасность идей и выводов, развитых в частности Д. Бруно о бесконечности вселенной и множественности миров, когда история человечества стала рассматриваться, как тривиальное событие в  мировой истории, отрицалось личностное начало Бога, западная церковь начала активную борьбу с теорией Коперника.
Но коль в наше время открытия ученых пытаются противопоставить Библии и выдать последнюю за сказки, имеется живая необходимость в продолжении темы.
Нет противоречий между наукой и верой, есть ошибочность научных знаний и есть маловерие. Мы не должны подвергать сомнению догматическое богословие и если оно противоречит утверждениям науки, то надлежит отвергнуть эти утверждения. В тоже время нет необходимости категорически отвергать результаты добросовестных научных исследований, в пользу частного мнения того или иного Отца.
Более того, упорное отвержение весьма очевидных научных открытий, если те не противоречат догматическому учению, нахожу весьма вредным занятием, что, впрочем, не обязывает христианина как отрицать буквализм в исследуемом вопросе, так и доверять учёным.
Приведу ещё контраргумент на весьма странную попытку некоторых исследователей Писания придать буквальности библейской хронологии богословское обоснование. Звучит оно так: «разве Господь не достаточно всемогущ чтобы создать мир за шесть дней?» Таким образом, в отрицании дня творения как 24 часа они усматривают покушение на божественное могущество.
Хотелось бы так же услышать от них как богословское, так и логического обоснование того, чтобы божественное всемогущество измерять временем, то есть составляющей сотворенного Богом же мира.
Куда Господу торопиться, как если бы Солнце, звезды и Луну хотел удивить своей «расторопностью»? Кроме того, почему считают они, что шесть дней творения и 24 часа в каждом из дней вполне укладываются в рамки божественного всемогущества, а миллиарды лет нет? Кто определил меру? И неужели не видно, что подобная логика бьёт саму себя: если миллиарды  лет творения мира умаляют всемогущество Бога, то не многим ли меньше умаляют шесть дней? А почему бы Господу не сотворить мир за три дня, или за два? И зачем 24 часа, почему не за час? Если же за час, то почему не за минуту, секунду и т.д.?
Так простота рассуждений может обернутся своей противоположностью и завести человека в дремучую чащу бесплодных мудрствований и фантазий.
В святоотеческой литературе встречается и такое понимание шестоднева, в котором он предстает лишь формой изложения для читателя того, что могло быть охвачено не продолжительным действием, а мгновением. Блж. Августин, который 4-м Вселенским Собором был рекомендован как один из 12 ориентиров православной мысли в своём сочинении «О книге Бытия буквально» пишет: «...быть может, распорядок тех дней введен применительно к человеческой слабости, по закону повествования, чтобы простою речью дать людям понятие о возвышенных предметах, потому что и самая речь повествователя не возможна без чего-либо первого, среднего и последнего?».
«У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8). Бог существует в вечности. А Вселенной было отведено столько времени, сколь необходимо было для творчества и её естественного развития. Вот примеры непосредственного участия Бога, пусть даже будут они одномоментные:  «И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью…» (Быт. 1:7),  «И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его…» (Быт. 1:25)… Есть примеры, когда тварь развивается самостоятельно по сообщенным миру законам и божьему повелению: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод...» (Быт. 1:11), «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной» (Быт. 1:20), «И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле» (Быт. 1:22)…
Отмечу среди прочего, что нам надлежит верить в то, что человек был создан, но не принципиально важно из чего, ибо «прах земной» представленный Библией исходным материалом для создания человека, в лексиконе древних охватывает все, что нас окружает, включая не только грубую материю, но и мир ангельский. Так что и после сотворения Адама тело и душа его не перестали быть тем из чего были созданы: «прах ты и в прах возвратишься» (Быт. 3:19).  И верно подмечено: кусок глины ничем не «благороднее» обезьяны. Не утверждаю, что материалом для сотворения человека стало тело животного. Предположу, что «прах» отсылает нас не к конкретному биологическому виду, но к некой биологической субстанции, прошедшей все этапы творений и развития от простейших организмов к высшим, что объясняет, в частности, феномен человеческих атавизмов. То есть этот строительный материал вобрал и передал животному естеству человека следы окружающего мира живой материи.
Другое дело эволюционное развитие внутри рода и вида, будь то гад, скот или человек, которое возможно и вероятно. Так древний медведь разделился на белого и бурого, а пещерный вымер, наши предки на кроманьонцев и неандертальцев.
Существуют и некоторые сложности с тем, чтобы совместить наличие смерти, следы которой мы обнаруживаем еще с эпохи зарождения жизни на Земле, и учение о грехопадении, согласно которому смерть вошла в мир по причине отступления человека от Бога.
Останки и следы животных в слоях земли, возраст которых датируется сотнями миллионов лет свидетельствуют о том, что смерть царствовала над миром задолго до того, как был создан человек, прежде, чем появились птицы и звери и даже рыбы. Речь идет о ранних формах жизни, моллюсках, членистоногих, наконец бактериях..., появление которых, безусловно, предшествовало более сложным видам. Определённо поедали друг друга динозавры и другие древние животные.
Нет сомнения в том, что если бы Адам не поддался греху, то тлен и смерть не коснулись бы его тела. Вероятно так же, что смерти не было и среди прочих обитателей Эдема. Но в Библии ни чего не говорится о том, была ли смерть за пределами райского сада. Таким образом, не будет преступлением против веры сказать, что жизнь на остальной части Земли развивалась по вполне естественным законам. Предположу также, что животные, окружавшие Адама, теряли свои звериные свойства по причине божественной благодати, исходящей от первого человека, не знавшего греха, подобно тому как свирепые львы в присутствии мучеников превращались в котят и лизали им ноги, как бы видя в них то царское достоинство некогда бывшее в Адаме. Когда же пал Адам, то всё ополчилось против него.
Следующий вопрос, который следует в продолжение темы, это возраст человечества.
5,5 тысячелетий от Адама до Христа – период, рассчитанный из сложения поколений, описанных Моисеем и двумя евангелистами. Казалось бы здесь Библия не оставляет нам повода для интерпретаций, ибо возраст прародителей Христа указан бытописателем точно, а формула хронологической цепочки «отец-сын» при первом взгляде на неё, исключает промежуточные поколения между ними.
Например: «Иаред жил сто шестьдесят два года и родил Еноха. По рождении Еноха Иаред жил восемьсот лет и родил сынов и дочерей. Всех же дней Иареда было девятьсот шестьдесят два года; и он умер» (Быт. 5:18-20). Далее, аналогичным образом описывается время жизни Еноха, приводится имя его потомка и так далее.
Однако, и это учение никогда не догматизировалось Церковью. Не было и необходимости засорять сознание чад Церкви, и без того раздираемой ересями и противоречиями, альтернативными летоисчислениями, ибо библейский возраст человечества нисколько не противоречил научным представлениям современников древних Отцов. Более того и сейчас имеются научно обоснованные предположения, отрицающие миллионы лет существования «Homo sapiens», и вполне укладывающие в хронологические рамки Священного Писания. Тем не менее, если всё таки человек был сотворён значительно раньше, справедливо ли будет утверждать, что таковое обстоятельство входит в непримиримое противоречие с Писанием? Думаю, что нет.
Во-первых, ни бытописатель, ни евангелисты не ставили своей целью определить возраст человечества, но для иудея, ожидавшего Мессию, необходимо было донести, что Христос – благочестивый отпрыск благочестивых предков, прямой потомок того самого царя, из рода которого, согласно пророчествам, должен произойти Спаситель. И когда Христа называли «сын Давидов», конечно же не имели в виду, что Христос  – ближайший потомок Давида, то есть «сын» в узком смысле этого слова. Сын (евр. .בן (бен)) это и внук и правнук и любой другой потомок. Евангелие от Матфея так и начинается «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова» (Мф. 1:1). Слово «рождать» в библейской генеалогии имеет такой же широкий смысл, как и слово сын, и может отсылать к довольно отдалённому потомку. Посему Авраам родил не только Исаака, но и Иакова и Давида и Христа тоже.
Во-вторых, исследователи обратили внимание, что в ветхозаветном перечне от Адама до Ноя – 10 имён и от Ноя до Авраама – 10 имён. Понятно, что автор Писания особым образом выделил Ноя (символ обновлённого человечества) и Авраама (родоначальник еврейской общины), а за числом поколений между ними чувствуется определённая условность.
И у Матфея тоже: «Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов» (Мф. 1:17). При этом евангелист Матфей написав: «Иорам родил Озию» (Мф. 1:8) – пропустил Охозию, Иоаса и Амазию. Зачем? 14 – это священное число. 14-го нисана (первый месяц еврейского календаря) Бог вывел евреев из Египта, и в этот день праздновалась ветхозаветная Пасха. Опять-таки, если пропустил Матфей, возникает вопрос: не делал ли того же Моисеей?
«Арфаксад родил Салу, Сала родил Евера» (Быт. 10:24). А в Септуагинте (собрании переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в III—I веках до н. э.) между Арфаксадом и Салой поставлен ещё и некто Каинан. Зачем пропущен? «...нетрудно объяснить и мотивы такого пропуска, именно – желанием достигнуть десятеричного числа патриархов, как более удобного для запоминания» А.П. Лопухин.
Возраст некоторых праотцев также наталкивает на мысль о символическом значении цифр. Например, возраст Еноха 365 лет (количество дней в году), а Ламеха – 777 (Божье число).
Время проведённое евреями в Египте составляет 430 лет (Исх. 12:40). Левий (прапрадед Моисея) был в числе тех, кто первыми пришли в Египет, причём со своим сыном Каафом (Быт. 46:11). Кааф родил Амрама и прожил 133 года (Исх. 6:18). Амрам родил Моисея и прожил 137 лет (Исх. 6:20). Моисей вывел евреев из Египта когда ему было 80 лет (Исх. 7:7). Даже если бы Кааф родил Амрама, а Амрам – Моисея на последних годах жизни – 430 лет ни как не получается. Вновь имеем повод думать, что в Писании имеются пропуски некоторых имён по прямой линии Христа. Всё же, здесь следует отметить, что в Септуагинте в годы египетского пленения включены также годы обитания еврейских патриархов в земле Ханаанской, на что указывает А.П. Лопухин.
Однако, перейдем непосредственно к сути предположения, наиболее удачно выраженному в книге современного итальянского библеиста, профессора Гальбиати Энрико «Трудные страницы Библии», католика, но учитывая, что данный вопрос не имеет догматической подоплеки, считаю возможным его привести: «Тот факт, что Сиф в определенном возрасте родил Еноса (Быт 5, 6), может просто означать, что от Сифа родился сын, от которого затем по более или менее длинной генеалогической линии произошел Енос. Это же можно сказать и о других именах. По такой гипотезе 10 имен означают 10 выдающихся моментов в довольно длинной и не обязательно прямолинейной цепи».
Представим, если возраст человечества действительно составляет сотни тысяч лет, как должна была бы в таком случае выглядеть родословная Христа с указанием всех родителей поименно и какой в этом смысл?
Подводя итог: мы не можем однозначно отрицать буквальную интерпретацию ни дней творения, ни возраста человечества, но странным выглядит и другое, когда научные данные отрицаются, по причине, отсутствия в Библии того, чего не могло быть в ней в принципе, причем не зависимо от верности или ошибочности оспариваемого утверждения.
Впрочем, если кому, миллиарды лет от сотворения мира препятствуют верить во Христа, пусть забудут о них и верят в 7,5 тысяч…   
 
 
А.Н. Миронов. 2014 г.
 
 
 
 

 

 

 

                                          
 

 

 

 

 
 
Категория: Сомнительные вопросы | Просмотров: 1105 | Добавил: Vidi | Рейтинг: 0.0/0