Блог
Главная » 2013 Октябрь 27 » О воссоединении22:06 О воссоединении |
О воссоединении.
Поскольку много идет разговоров об экуменическом движении и его целесообразности, высказываются как положительные так и резко негативные соображения по этому поводу, выскажу следующее.
Благо единение, худо – разобщение. Первое есть дело Божеское и так было от начала века, второе – дьявольское, грех и следствие греха.
«О мире всего мира, благостоянии святых Божиих церквей и соединении всех, Господу помолимся» – возглашает дьякон в начале литургии и все находящиеся в храме умом и сердцем соединяются в молитве о восстановлении некогда цельного, а затем разобщенного организма Святой Церкви.
Свт. Филарет Московский (Дроздов): «Слыша сие.., некоторые… молятся при сем только "о соединении святых Божиих церквей" православных… Если бы молитва должна была иметь ограниченное значение о православных только церквях, то надлежало бы поставить слова так: "О благостоянии и соединении всех святых Божиих церквей Господу помолимся". Но не так поступлено, а разделена молитва на две части: 1) "о благостоянии святых Божиих церквей", 2) "и соединении всех"… В сей второй части молитвы поставлено слово "всех", которого нет в первой… Из того, что вторая часть не соединена с первой, а отделена, должно заключить, что не все, содержащееся в первой, должно быть отнесено ко второй… Посему Православная Церковь молится о соединении церквей так, чтобы соединение православных церквей существующее было благодатью Божией сохранено, и чтобы благодатью Божией восстановлено было соединение с Православной Церковью и тех церквей, которые отделило от нее какое-либо неправое учение».
Молиться Церковь о спасении всякой твари, и следовательно, не только о возвращении отпавших, но и всех от Адама бывших, верующих и не верующих, крещенных и обрезанных, атеистов и богоборцев... и «о себе самих…».
Отсюда же ясно следует, что благо лишь то воссоединение, которое подразумевает единство по существу, а не по форме только. Сколько же черепок к кувшину не прикладывай, не станет он частью кувшина покуда не превратиться вновь в жидкую глину и не пройдет обжига. И равно как не может быть законного сношения между мужчиной и женщиной, которые хотя и одно есть, и «плоть от плоти», и даже если питают друг к другу расположение, но не иначе как в браке, так не может быть евхаристического единства между людьми, если не имеют они единства канонического. По выражению проф. А.И. Осипова, такое «единство» следует назвать евхаристическим блудом.
При этом, ни что не мешает представителям различных конфессий и даже религий иметь контакты, в том числе с органами светской власти, по вопросам насущным для всего человеческого сообщества: содействие в борьбе с преступностью, наркоманией, алкоголизмом, воспитание патриотизма, укрепление институтов семьи, материнства и т.д.
Но, что же следует ответить по существу, на довольно часто задаваемый представителями протестантских сообществ вопрос: «мы признаем вас Церковью, почему вы не хотите признать нас?».
Оставим на время разницу в вероучении, обратим внимание на то, что лежит на «поверхности» вопроса:
Церковь когда была создана? В пятидесятницу. Может ли Она хотя бы на короткое время прекратить свое существование, а затем возникнуть вновь? Нет, не может: «на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её» (Мф:16-18).
Следовательно, если какая либо часть Церкви (в данном случае римская) впала в ересь, то верные учению Христа должны были примкнуть к той её части, которая сохранила вероучение непреложным. Только в этом случае можно будет говорить о них как о причастниках созданной Христом Церкви, а о самой Церкви как утвержденной единожды и навечно. В противном случае, необходимо признать, что Церковь прекращала свое существование, но была вновь создана и может быть создана снова и снова… Если Вы так считаете, то руководствуясь непреложным для всех протестантов принципом «Sola Scriptura» аргументируйте эту мысль, вразумительной и, учитывая значимость данного вопроса, однозначной цитатой Писания. Её нет.
Если же Церковь, из которой вышли, не впадала в ересь, значит отпавшие от неё суть раскольники и так же не могут быть частью апостольской Церкви.
Кроме того, Церковь изначально имела священство, как дар особой благодати подаваемой не иначе как в таинстве хиротонии. Протестанты священства не только не имеют, но и отрицают. А если кто из «пастырей», или рядовых членов протестантских общин и считает себя священником, то не может не признать, что не имеет в том «священстве» апостольского преемства. Ни кто в древней Церкви не мог считаться священником пока апостол Христов, или рукоположенный им епископ, и так далее по преемству, не призвал оного человека к священству, выделив из прочих членов общины, а не так что бы каждый член общины считался священником в силу принятия святого крещения.
Церковь может значительно сократиться по числу чад своих и это не умалит её полноту, если хотя бы двое сохранят Ей верность. Она может потерять многих, но не всех, пастырей в гонениях и смутах… Но Церковь не может потерять священство. Церковь, рожденная во всей полноте Духа Святого и откровения Божьего не может стать ущербной по благодати, пусть даже на временном этапе своей истории. Следовательно, если уж Вы, протестанты, признаете нас Церковью, то логично было не спрашивать православных, почему они, в свою очередь, не удостаивают вас той же честью, себя же перестать именовать Церковью, или же наоборот.
В Церкви могут быть разногласия по не вероучительным аспектам. Но Церковь всегда едина в главном. А у нас, с инославными, разное вероучение, разные взгляды на спасение и на то, как спастись. Другими словами мы не имеем единства по самым ключевым, основополагающим вопросам, иногда столь же принципиальным, сколь отделяют христиан от, к примеру, мусульман о единении с которыми говорить также и разумеется безумно.
Ислам отрицает божественность Христа, почитая Его за пророка? Ну что же, и в протестантской среде многие думают подобным же образом и даже хуже думают... Ислам, по сути, являясь извращенным христианством, много ближе стоит к православию, нежели некоторые протестантские учения и сообщества. У нас нет с ними, или почти нет ни чего общего кроме Писания. Но, что проку в единении над книгой, если одни и те же слова в ней понимаются по-разному?
К сказанному следует добавить, что и самого вероучения, одного для всех сообществ, у протестантов нет, ибо каждый «сам с усам», как нет и критериев истинности, ибо не признают соборное мнение Отцов, свое мнение противопоставляют мнению Церкви, свой жалкий опыт не только ровняют с опытом тех подвижников, которые потом и кровью снискали благодать Святого Духа и плодами жизни своей, а не редко и явными чудесами подтвердили верность избранного ими пути, верность понимания Писания в Духе Святом, но и ставят его превыше, как бы говоря: Отцы единодушны в этом.., а я говорю «Ошиблись!»… Макарию Великому не открылось, и святителю Афанасию.., и блаженному Серафиму в жару и холод молящемуся на камне не привиделось.., а мне, дескать, лучше знать, что имел ввиду Господь, говоря это и то.., и как следует молиться, и что есть Евхаристия, таинство или воспоминание, и нужно ли священство… И сколько протестантов столько же и мнений.
Впрочем, и в православной среде, встречаются люди, которые будучи крещенными в Церкви не исповедуют её вероучение таким, каким видит его Церковь соборно. Ну что же, бывают и супруги лишь по паспорту муж и жена, а фактически не имеющие брачных отношений. Так и в Церкви, человек лишь по крещению может именоваться православным, покуда не отлучен, а по вере своей и делам, давно не являться таковым. Кроме того, нельзя не считать членами Церкви тех людей и только на том основании, что они придерживаются еретических взглядов, однако, если не знают, что Церковь эти взгляды отвергла как еретические. Собственно говоря, и еретиками, в этом случае, считать их не справедливо.
Наконец, сказанное следует отнести к внешним, во многом формальным аспектам единения, но они, безусловно, важны для канонического определения Церкви и евхаристического единства.
Что же касается Церкви в самом Её широком понимании, Церкви как единства в Духе Святом, жизни по Богу, то, стоит ли и говорить о точном изложении веры, ибо и бесы веруют, им открыты тайны Божьи и вся история человечества прошла на их глазах, но, что им до Церкви? Стоит ли говорить о непременности принятия таинств и самого крещения как условии вхождения в лоно Церкви, ибо благоразумного разбойника ни кто не крестил, и не причащал, но Церковь славой и честию венчает его… Стоит ли говорить о времени, ибо и Адам был член Церкви изначальной, причастник предвечной Божественной благодати … Стоит ли говорить о священстве, ибо каждый свят по образу Божьему и по высоте призвания…
По каноническим правилам прп. Исаак Сирин не был православным, но явил подлинное православие своей подвижнической жизнью. Это дало право Церкви его канонизировать, впрочем, следует заметить, не в лике святителей, ибо он был епископом раскольнической церкви, а чине преподобного. Православной – тот, кто в меру сил, принуждает себя исполнять заповеди Христа.
Православный – тот, кто не зная заповедей Божьих живет по совести… Но покуда не исповедал Христа Богом, покуда не крестился, не может он подойти к Святой Чаше, впрочем, не редко и не имеет возможности, по не зависящем от него причинам, ни то чтобы креститься, но и слышать что либо о Христе...
Пути же Господни неисповедимы, а слова Его непреложны: «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5), «если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53). Господь найдет способы одних просветить, других образумить. Господь найдет способы крестить и причастить всех тех, кто по каким либо причинам не мог, или даже не пожелал быть причастником Тайн Христовых если не на земле, то на Небе, если не при жизни то по смерти, ибо кому не суждено поверить, тому предстоит узнать, и кто правды не слышит, тот её увидит.
Господь всех соберет, и каждому даст не просто шанс на спасение, но использует все, чем только возможно подвигнуть человека к принятию Бога и не отступит от человека, покуда тот не отвергнет Христа в полноте знания о Нем, ибо это и будет хула на Духа Святого.
А. Миронов. 2013 г.
читайте по теме: Об экуменизме
|
|
|