Блог
Главная » 2023 Август 16 » Русская википедия. Не русская и не свободная18:50 Русская википедия. Не русская и не свободная |
|
Википедия — общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия, реализованная на принципах вики.
Термин «вики» (от гавайского «быстро»), введённый в оборот американским программистом Уордом Каннингемом, означает веб-сайт, содержимое которого могут редактировать пользователи при помощи представляемых тем же сайтом инструментов. Применительно к Википедии — даже не зарегистрированным пользователям предоставлена возможность изменять статьи и писать новые.
Википедия была создана и запущена в 2001 году. Её предшественником была Нупедия — англоязычная интернет-энциклопедия в формировании которой не использовались принципы вики-сайта (статьи писались профессионалами и тщательно рецензировались). Создали Нупедию а затем и Википедию граждане США Джимми Уэйлис и Лари Сэнгер.
Так, как объём Нупедии по понятным причинам был невелик, для создания предварительных статей для её был запущен сайт на принципах вики, ныне широко известный как Википедия. Однако, по своей популярности он быстро затмил и поглотил своего прародителя, Нупедия прекратила существование.
В настоящее время Википедия имеет около трёхсот языковых разделов, в том числе так называемую Русскую википедию.
Принципы Википедии. Перечислим декларируемые и как они реализуются на практике. Имея более чем 10-ти летний стаж соавтора Википедии я буду приводить некоторые личные примеры из опыта работы с ней.
Проверяемость. Не важно имел место изложенный в статье факт или нет, справедливо чьё то мнение или абсурдно. Для публикации важна не истинность, а авторитетность источника и его проверяемость. Статьи должны содержать материалы, опубликованные в диссертациях, академических журналах, имеющих репутацию новостных изданиях и т.п., которые пользователь может проверить по указанной ссылке и которые авторитетны конкретно в исследуемом вопросе. Разного рода сообщения на форумах, а так же самостоятельно опубликованные источники, например, на личных сайтах не являются авторитетными, если только их автор не есть признанный в данном вопросе эксперт, а принадлежность к нему сайта не вызывает сомнения.
В качестве примера: создав в 2017 году статью «Скорбященское кладбище» я снабдил её разделом «Могилы известных личностей», то есть списком лиц, похороненных на данном кладбище. Основывался я отчасти на данных самой Википедии, но зачастую не имевших источников о месте захоронения той или иной личности, отчасти лично неоднократно бывав на Скорбященском кладбище, где сделал многочисленные фото захоронений, многие из которых разместил тут же.
Данный раздел первоначально получил баннер об отсутствии авторитетных источников. Когда же я не поленился и создал целый видеофильм в трёх частях, на котором зафиксированы факты того, что тот или иной человек действительно там захоронен, снабдил список соответствующей ссылкой, раздел всё равно был удалён с формулировкой «указанный фильм не АИ (авторитетный источник)».
Гр. «N» может быть действительно захоронен на Скорбященском кладбище, и дело даже не в том, что об этом могу знать только я… Скажем, если авторитетный краевед подтвердит, место захоронения данного гражданина, его мнение не станет фактом, отражающим объективную реальность, но оно может быть опубликовано в Википедии и стать основанием для сохранения удалённого раздела. При этом его мнение может быть основано на тот самом фильме, который по правилам Википедии не является авторитетным источником.
Первоисточник не авторитетен. В Википедии используются вторичные и последующие источники: не важно что сказал очевидец, важно что сказал учёный или журналист пообщавшийся с очевидцем и пересказавший слова очевидца в авторитетном издании.
Собственно факт в Википедии, за вычетом очевидных и общепринятых вещей, это факт мнения и утверждения: тот или иной эксперт считает так то или заявил то-то. А факт того, что он действительно так считает, вы можете проверить, открыв страницу такую то, такого то года издания, например, Большой советской энциклопедии.
Так работает Википедия…
Википедия, сама по себе не являясь авторитетным источником, ценна тем, что содержит таковые источники. В этом смысле использование википедии вполне допустимо даже на серьёзном, научном уровне как справочный, первоначальный материал для дальнейшей работы.
Но.., «гладко было на бумаге, да забыли про овраги»… Конечно если из Википедии вычистить все, что не подтверждено авторитетными источниками, от неё мало что останется. Но когда кому то очень хочется убрать ту ил иную информацию, даже если сам уверен в её истинности, он может легко и законно сделать это воспользовавшись правилом проверяемости.
Нейтральность. На этот принцип стоит обратить особое внимание.
Сформулировать его можно так: Википедия не имеет своего мнения. Это означает, что автор не должен выражать какой-то определённый взгляд, подтасовывать факты и мнения экспертов под определённый вывод, замалчивать факты имеющие значение, но должен стремиться приводить различные источники без перекоса в ту или иную сторону, за исключением тех случаев, когда такой перевес обусловлен большей авторитетностью и частотой цитирования источника.
Субъективные оценки в нейтральной статье преподносятся не как истина, а как мнение. «Иванов аморален» — не нейтральное выражение. «Сидоров заявил, что Иванов совершил аморальный поступок» — нейтральное выражение.
Разумеется, правила правилами, а реальность обусловлена не только ими.
Википедия называется свободной энциклопедией вовсе не потому что нейтральна и независима, хотя это и декларируется, а потому, что содержащейся в ней материал можно свободно копировать, изменять и распространять. Русской именуется лишь по языку написания.
Кто владеет вещью тот ей и распоряжается. Поэтому давно уже и по существу Русская википедия никакая она не русская и не свободная.
Все языковые разделы Википедии, в том числе Русская википедия принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation (викимедия фандейшн). Сервера расположены в США и Нидерландах (материалы Русской википедии в Амстердаме).
Популярность Википедии настолько велика, что вопрос: может ли Википедия быть инструментом формирования общественного мнения как минимум, и инструментом идеологической войны — риторический. Посмотрите, что происходит с как бы независимыми международными организациями самого высокого уровня, от Международного олимпийского комитета до Организации объединённых наций.
Если частное лицо имеет возможность формировать Википедию, тем более не останутся в стороне силы, в руках которых сосредоточены огромные властные и финансовые возможности.
И вот уже в 2023 году сооснователь Википедии Ларри Сэнгер в эфире передачи System Update признал, что нынешние редакторы статей для сайта полностью отказались от политики нейтральности, что первые признаки вмешательства американских спецслужб в материалы Википедия были фиксированы еще в 2008 году, а после 2015 года сайт попал в поле зрения американского руководства как эффективный материал продвижения их повестки.
Сэнгер также заявил, что контроль определенных политических сил над Википедией делает продвижение нарративов Демократической партии США на данной платформе особенно эффективным.
Ещё до начала специальной военной операции на Украине в 2020 году МИД Украины объявил о масштабном проекте, в рамках которого дипломаты намерены придать «правильный вид» материалам «Википедии». «МИД запускает масштабную кампанию наполнения „Википедии“ беспристрастной информацией об Украине и мире», — говорится в заявлении пресс-службы ведомства. Причём, усилия «на противодействие дезинформации об Украине и распространение информации об Украине» предполагалось осуществлять в иноязычных разделах Википедии, разумеется, преимущественно в русской и английской.
«Статьи из „Википедии“ ежедневно становятся источником информации для миллионов людей по всему миру. Поэтому очень важно, чтобы информация об Украине в этой энциклопедии была максимально объективной и достоверной», — заявил глава внешнеполитического ведомства незалежной Кулеба.
Стоит ли удивляться, что 4 апреля 2023 года очередная дочь или сын русского офицера, редактируя статью «Хронология войны в Донбассе» забыли перейти на русский и стали редактировать её на украинском. Паливо провисело на сайте до 11 апреля после чего его исправили с формулировкой «Руззкие спалили надо убирать».
5 апреля 2022 года на официальном сайте Роскомнадзора появилась информация следующего содержания:
«В последнее время на Википедии стали массово размещаться материалы, которые распространяют недостоверную информацию по тематике специальной военной операции на Украине и действиях Вооруженных сил Российской Федерации. Википедия стала новой линией постоянных информационных атак на россиян. Авторы размещенных на Википедии статей целенаправленно дезинформируют пользователей интернет-ресурса откровенно ложной информацией. В опубликованных на ресурсе статьях продвигается исключительно антироссийская интерпретация событий...».
В настоящее время Русская википедия маркирована «сайт нарушает закон РФ» и продолжает отравлять медийное пространство антироссийской пропагандой.
Все действия российской стороны в вооружённом конфликте на Украине подаются с исключительно негативной стороны. Антироссийская точка зрения, а по сути пропаганда, преподносится как факт. Цитата из преамбулы к статье «Резня в Буче»: «Россия заявила о непричастности своей армии к гибели мирного населения и ложно обвинила украинскую сторону в фабрикации многочисленных доказательств...». Обратите внимание на «ложно обвинила» и соотнесите эту фразу с принципами нейтральности.
Кстати, имена всех авторов к этой и подобной ей статьям скрыты. Вероятно, это сделано для того, что бы они не были привлечены к уголовной ответственности за дискредитацию вооруженных сил России.
Проукраинские энциклопедисты опускается до отрицания элементарных фактов, попадающего под категорию вандализма.
Так, например, 30 сентября 2022 года в статью «Донецкая народная республика» внесена абсолютно нейтральная правка «30 сентября 2022 года ДНР подписала договор о вхождении в состав России в качестве субъекта федерации…». Спустя четыре минуты данная информация была удалена.
Аналогичная ситуация складывается с другими вновь обретёнными российскими территориями. Не позволительно указать, что с 30 сентября 2022 года по версии официальных российских властей, эти территории являются российскими, пусть и не признанными на Западе.
А куда же смотрит так называемое сообщество википедистов?
К таковому относятся все кто вносит свой вклад в развитие Википедии. Однако, они имеют разный статус от простых пользователей до патрулирующих и администраторов. Последние обладают наибольшим перечнем полномочий. Кто эти люди?
По состоянию на август 2023 года их 66 человек. Кажется не хватает третей шестёрки, но и с этим количеством разобраться персонально не представляется возможности. Тем не менее, глядя на список сразу обращаешь внимание, что ники, содержащие русские имена и фамилии, хотя бы на латинице можно пересчитать на пальцах одной руки.
Администратором предвоенного 2021 года объявлен некто Q-bit array. Родился в СССР, живёт в Германии. С началом СВО заслуженный инфо-гинерал от имени русских википедистов, вероятно прямо из Берлина, написал открытое письмо побратимам незалежной, начинающееся словами: «Уважаемые участники украинской Википедии, дорогие украинцы! Мы, участники русскоязычной Википедии, осуждаем агрессию России и сочувствуем Украине и ее народу…».Комментарии излишни.
Но, как говорится, в семье предателей не без «урода». Бывший администратор Русской википедии, бывший директор некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ» Владимир Медейко посмотрел на этот бардак, втихаря скопировал всю Русскую википедию, отредактировал или просто удалил ряд статей в соответствии с требованиями российской цензуры и 27 июня 2023 года представил по сути альтернативу Википедии — Рувики. Разумеется поплатившись за это всеми своими постами.
Так, например, по данном как бы «русской» википедии Донецкая народная республика — «государственное образование, созданное поддерживаемыми Россией сепаратистами на востоке Украины», а согласно Рувики ДНР «с 2014 до 2022 года… существовала в качестве самопровозглашённого государства, а затем вошла в состав России».
Проект реализуется на российской инфраструктуре и серверах, зарегистрирован в России. Пожелаем новорождённому удачного плавания и развития.
Со своей стороны я уже зарегистрировался в Рувики, сделал ряд правок и даже написал статью. В Википедию загружать её не стал, хотя не считаю, что этому примеру должны последовать все патриотически настроенные википедисты. Покуда википедия не запрещена в Российской Федерации подобные меры мало что изменят. Другое дело если она будет запрещена, да и не только она. Считаю, что подобное решение было бы оправданным, при условии развития и поддержки государством отечественных ресурсов: Рувики, Рутуба и других медийных проектов.
Очень не хочется тратить время на то, что потом всё равно будет отнято, заблокировано, удалено. Огромное количество отечественных блогеров уже пострадали от санкционного беспредела того же ютуба. Люди потратили годы на создание и раскрутку собственных каналов, которые потом несщадно удаляли, не редко без объяснения причин.
В 2021 году я по собственной инициативе и на личные средства создал сайт для Рязанского отделения союза художников на базе международной платформы Wix.com предоставлявшей услуги по созданию и развитию интернет-проектов. В 2022 году компания в числе прочих аналогичных платформ без предупреждения прекратила свою деятельность на территории России. Владельцы сайтов лишились возможности оплачивать её услуги. Месяцы труда оказались напрасными. Пришлось создавать сайт заново уже на отечественном ресурсе Reg.ru.
К слову сказать, в Википедии я с 2012 года, сделал более 500 правок, написал 41 статью, загрузил более 200 файлов. В сентябре 2022 года подавал заявку на статус автопатрулирующего (даёт возможность правя стабильные, то есть проверенные опытными участниками версии статей, оставлять их в данном статусе, не более. Уж очень не хотелось портить их внешний вид и отвлекать от дел патрулирующих). Отказали: очень низкая активность. Спорит не стал, бесполезно. Да активность не высокая, но стабильная. Это ли не важнее? Кроме того правка правке рознь. У меня на одну правку нередко уходил весь день. Не учли.
Например, чтобы проиллюстрировать статью о своём бывшем начальнике генерал-майоре Иване Перове, фотографией его могилы, я дождался солнечного дня, посетил кладбище, сделал с пол сотни снимков, вернулся, выбрал лучшее, отредактировал, залил в Викимедиа, указал всю необходимую информацию, лицензию, подтвердил авторство фото, выложил в статью оформив по всем правилам…
А можно сделать 500 правок за несколько дней, расставляя запятые или убирая их, и получить искомый статус.
В русской википедии есть очень добротные статьи созданные профессионалами, есть те, некомпетентность авторов которых налицо. Да ладно бы они с пониманием относились к правкам, нет, срабатывает сугубо человеческий фактор: пусть не правильно, но моё…
Прослужив не один год в органах, в 2014 году я с полным основанием, взялся править статью «Полиция России». В разделе «современная структура» были указаны не подразделения полиции как таковые (уголовного розыска, дознания и т.д.), а лишь подразделения Центрального аппарата МВД России включая Главное командование внутренних войск, не имеющее к полиции ни какого отношения. А вне центрального аппарата подразделений полиции не существует? Ну что же я исправил эту ошибку, выложил полный перечень подразделений полиции, дал ссылку на приказ МВД РФ где они перечислены.
Через несколько дней правка была удалена. И вот уже по прошествии почти 10 лет Русская википедия относит к полиции все департаменты центрального аппарата МВД России от следственного до организационно-аналитического и ряд управлений, отличительной особенностью которых является то, что все они не является полицейскими. Их сотрудники носят специальные звания юстиции и внутренней службы.
Что еще хочется отметить из опыта работы с Википедией?
Ещё задолго до начала Специальной военной операции я заметил, прозападную ориентацию википедийного сообщества из числа неделённых особыми полномочиями. Вероятно, это и есть не последний маркер получения статуса патрулирующих, подводящих итоги, администраторов... В части политической ориентации заметно чувствовался правый уклон.
В 2019 году я создал статью об известнейшем российском историке и медийной персоне Евгении Юрьевиче Спицыне. Сначала редакторы отказали ему в праве называться историком, удалили ряд другой объективной информации, в том числе в части украинского политического кризиса, ну и наконец, выставили на удаление.
Обсуждение было достаточно активным, абсолютное большинство участников высказались за оставление статьи. Но… мы посовещались и я решил. Статья была приговорена заранее, её удалили. Неоднократные попытки других участников вновь создать статью успехом не увенчались. Хотя отредактированную копию статьи можно увидеть в Циклопедии (ещё один отечественный проект работающий на принципах вики).
Да, Евгений Юрьевич не имеет официальных званий, и я лично согласен далеко не со всеми его высказываниями, но...
Во-первых, четвёртый принцип Википедии гласит «игнорируйте все правила: правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Дух правила превосходит его букву. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его». Во-вторых, у меня почти не вызывает сомнения то обстоятельство, если бы настолько известная личность имела бы прозападную или хотя бы правую ориентацию, не так часто и не столь убедительно рассказывала бы о заслугах Сталина, ни каких проблем со статьёй не возникло бы.
В Википедии полным полно статьей о людях ничего собой не представляющих, но их энциклопедическая значимость у администраторов не вызывает сомнения.
Да, мир не совершенен, но наша задача сделать его другим, начиная с себя.
На чужой территории на благо Родины можно работать только в качестве шпиона или диверсанта. Открыто: тебя рано или поздно вычислят и нейтрализуют. Запад всегда будет использовать собственные ресурсы для ослабления России и её дискредитации. Он занимался этим всегда.
Не умоляя значения частных проектов все жё полагаю, что как основные экономические, культурные, интеллектуальные и прочие ресурсы должны находится в государственных руках, так и основные медийные. Да, без проблем, перекосов и даже предательства не получится. Буржуазное государство отстаивает интересы буржуазного класса. Но свято место пусто не бывает. Если собственное государство не будет жёстко регулировать экономику, культуру, образование, информационное поле... Этим будут заниматься другие государства «против России, на руинах России и за счёт России».
А.Н. Миронов. 2023 г.
|
|
|