Блог

Главная » 2014 » Июль » 4 » Сепаратизм
23:49
Сепаратизм
 
 
Сепаратизм.

 

 
Две нормы международного права соседствуют друг с другом: право народов на самоопределение и право государства на территориальную целостность. Как показали события в Косово, Украине и в более отдаленной истории, Западом, приведенная дилемма решается просто: что выгодно ему здесь и сейчас то и преимущественно. Так, например, в октябре 1990 г. не произошло объединение Германии, но ФРГ поглотила ГДР, экономически и политически с введением своей денежной эмиссии и своих вооружённых сил. Но мировое сообщество не осудило сей акт доброй воли Советского Союза и стремление немцев объединиться, не осудило и разъединение народов СССР не по своей воле оказавшихся в одночасье в иностранцами по отношению друг к другу и не смотря на то, что почти 80% голосовавших на всесоюзном референдуме в марте 1991 года высказались за сохранение Союза. Если же попытаться найти справедливый компромисс между приведенными  нормами, то наиболее вероятным видится следующий вариант:
Не может быть сомнений, что государство, в лице законно избранной власти, вправе и даже обязано защищать свою территориальную целостность в случае агрессии и противодействовать любой форме внешнего вмешательства подрывающего суверенитет. Таким образом, в реализации этого права на территориальную целостность ключевым является внешний фактор. При этом, решение Совета Безопасности ООН о вводе войск на территорию суверенного государства в том числе влекущее последующий распад страны не застраховано от ошибки, а наложение вето на таковое решение не гарантированно от обслуживания чьих либо узких политических интересов.
В свою очередь, государство – не тюрьма народов, а народ является единственным источником власти. И если народы когда то установили государственные границы между собой, кому как не народам их изменять, согласуясь с мнением большинства, тем более, если к прежним границам приложили руку внешние силы или группа заговорщиков, и почему не вправе это делать? От сюда видно, что право на самоопределение приоритетней права на территориальную целостность. Ясно, так же, что народ первичен, а государство вторично. Государство есть политическая надстройка общества, аппарат нанятый народом для решения задач в интересах этого народа.
Если часть народа суверенного государства притесняется, например по национальному или религиозному признаку, если речь идет о геноциде коренных жителей, попирается право на развитие и сохранение самобытной культуры, восхвалении правящей властью «героев», осужденных международным трибуналом, что во множестве наблюдаем теперь на территории Украины, то терроризируемый подобным образом народ вправе восстать против таковой власти, и если не имеет возможность усмирить её, а тем более, если эта власть пользуется поддержкой народа остальной части населения, в таком случае может быть реализована первая норма. Если же речь идет не о защите попранных прав, а о попытке развала страны как самоцели, в таком случае государство, имеет законное право позаботится о целостности своей территории.
Так же следует учитывать исторические, культурные связи между народами. Например, разрыв единого политического союза Литвы и России после ликвидации СССР был вполне закономерен. Что же касается Украины, то следует учесть ряд ключевых моментов. Населена Украина в большинстве своём русскими, получившими наименование «украинцы» не по этническому, а по территориальному признаку (жители окраин, пограничники). В этом смысле украинский народ, это не братский русским народ, но единый русский народ, разъединённый по тому же принципу, что и белгородцы от архангелогородцев.
Столица будущей Украины Киев, до завоевания его в IX веке новгородским князем Олегом, был хазарским городом с вероятно значительным пребыванием в нём еврейского населения. Но пополнив семью городов русских, стал престолом великих князей, послужил централизации власти, становлению древнерусской государственности, впрочем, как и причиной раздора. С течением времени государство русское ширилось, религиозный, культурный и политический центр сместился в Москву, а части территории современной Украины периодически подвергались оккупации соседних народов, где в значительной мере утрачивали свою идентичность с Русским Миром. С приходом к власти большевиков и в последующие годы так называемая Украина была скроена в качестве субъекта новообразованного государства Советский Союз из весьма разнородных частей некогда древнерусского государства и Российской Империи, причём, передача УССР Крыма происходила не только без учёта мнения самих крымчан, как то было в ходе референдума о статусе Крыма 2014 года, но и с грубыми нарушеними конституционного регламента по изменению границ РСФСР. 
Разумеется, ни кто тогда не предполагал, что СССР прекратит свое существование и Украина обретёт независимость. Таким образом, Украина, ни когда не имевшей своей государственности, кроме незначительного периода в годины революционных событий начала XX века, на основании исторической и в немалой степени юридической логики после распада СССР должна была влиться в состав Российской Федерации, но обрела суверенитет в результате сепаратистского заговора узкого круга людей, стоявших на тот момент у власти.
Теперь, когда отдельные политически лидеры в незалежной скандируют «Крым – це Украина», справедливости ради надлежит либо напомнить, как образована была Украина и если согласиться с их лозунгом, то продолжить: «Украина – це Россия».
События на востоке Украины часто сравнивают с событиями в Чечне, середины 90-х. Не без некоторых оснований проводят параллель между сепаратизмом донецких ополченцев и боевиков Дудаева и Басаева, бомбовыми ударами по Луганску, Славянску, Краматорску… и не всегда избирательной работой артиллерии российских войск и авиации в Грозном, Самашках и прочих населенных пунктах Чечни с находящимся в их пределах мирными жителями, чему и я, в далёком 1995 году был свидетелем.
Насколько эти сравнения оправданы? Во-первых, нам не следует быть заложниками прошлого, не следует отрицать очевидное. Да, действительно, были как ошибки, так и сознательные преступления военных, а в большей степени преступления отдельных чиновников, засевших в Кремле и придворных фаворитов, предавших интересы Отечества, или изначально работавших на его разрушение и обслуживание европейских и заокеанских кукловодов. Да, было. Мы это признаем и осуждаем, пусть и действия украинских силовиков осуждены будут. Но этого не происходит.
Во-вторых, даже кремлёвские государственные преступники, не говоря уже о российских военноначальниках и рядовых бойцах ни когда не ставили своей задачей то, что пытались сделать с мирным населением грузинские агрессоры в Южной Осетии в августе 2008 года в ходе операции под красноречивым названием «Чистое поле», а теперь менее стремительно, но по существу не менее цинично творят украинские силовики в Новороссии. Ни чего подобного не было на южных рубежах России ни в первую Чеченскую компанию, ни в последующую. В Новороссии объявлен открытый геноцид с привлечением незаконных вооруженных формирований к ведению войны против собственных же граждан. Причем эти формирования не только ведут себя вполне независимо, даже от официального Киева, но и к украинской армии относятся так, как если бы выполняли роль войск НКВД по отношению к штрафбатам во времена Великой Отечественной. Так кто же здесь банда? 
Даже в разгар самого ожесточённого противостояния между Россией и, так называемой, Ичкерией первая не оставила вторую без субсидий, пенсий и прочих обязательств перед населением. Позиция же Президента Украины по отношению к жителям Новороссии хорошо характеризируют его слова: «У нас работа будет, а у них нет. У нас пенсии будут, а у них нет. У нас выплаты на детей будут, а у них нет. Наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети будут сидеть в подвалах. Вот так, и именно так мы и выиграем эту войну». Какое же право после этих слов имеет сей «отец народа» на уважение и власть, когда открыто объявляет войну всем проживающим в Донбассе от мала до велика, какое право имеет на Донбасс без жителей Донбасса?
В-третьих, в Чечне ни кто не хотел войны, это противоестественно для мирного населения, и отделяться от России тоже. А если кто в суматохе 90-х и воспринял на веру идеологию чеченских сепаратистов, то… время прошло. Поезжайте в Грозный и спросите проживающих в нём граждан, желали бы они вернуться к ваххабитской идеологии, судам Шариата, видеть как на площади торгуют рабами..? Ответ очевиден. Чем встретили отряды Хаттаба жители Дагестана в августе 1999 года? Хлебом, солью? И здесь ответ очевиден.
В Грозном власть была захвачена не народом и не народ захватил власть в Киеве, но маргинальное меньшинство, на юге России – главным образом на волне религиозной идеологии и деньги как западных так и арабских террористов, в центре Украины – на почве национальной нетерпимости и так называемой евроинтеграции. Впрочем, и здесь финансовые потоки даже не скрывались. В основе же всех перечисленных событий: ненависть к России, жажда власти, обогащения, человеческая глупость и подлость. А народ, в руках кукловодов – не более чем средство, которое ни чуть не жалко принести в жертву геополитическим и личным корыстным интересам.
Цинично сравнивать ополченца Донбасса, взявшего оружие, защиты ради, себя и своих ближних, с одной стороны, и наемников, воевавших в Чечне, с другой. Последние стянулись в Россию со всех концов света и, кстати, с Украины тоже. Они воевали за вполне конкретные суммы, с расчетом на каждого убитого или взятого в плен солдата, офицера, подбитый танк или БМП, а так же взрывы жилых домов, в метро или вокзале, захват заложников, убийства детей… Причём второй этап Чеченской войны после одностороннего разрыва боевиками хасавюртовских соглашений начался с их вторжения в республику Дагестан, что не могло не вызвать ответной реакции со стороны федерального центра. Ныне мы имеем дело с вторжением пособников киевской власти, объявившей войну собственному народу и просто бандитов не подчинённых ни кому на землю Донбасса, а не с вторжением Донбасса в Киев, хотя народ Украины имеет законное право сместить правительство, пришедшее к власти антиконституционным путем и по сути оккупационное, ибо находится под прямым управлением Соединённых Штатов.
В-четвёртых, не было в Чечне народного восстания, которое вполне можно было бы назвать оправданным, как то против фашиствующей хунты, против навязывания чуждой идеологии, запрета говорить на родном языке, против этнокультурных пришельцев и вырожденцев, объявивших коренных жителей недочеловеками и ватниками.., напротив, всячески притеснялось и подвергалось насилию русское население, что само по себе требовало вмешательства федеральной власти. Но все перечисленное было, есть и стало причиной восстания на Юго-Востоке. Жители исконно русских земель имели законное право возмутиться, предлагали и ждали мирных переговоров с киевской властью о том, как им быть дальше в единой украинской семье, но теперь и не по собственной вине, едва ли имеют моральное право жить в одной стране с теми и под властью тех, кто убивал и убивает их детей и матерей, равняет с землёй города и сёла, кто насаждает фашизм…  
 
 
А. Миронов. 2014 г.
 
См. также по теме: "Память"
 

 

 

 

 
 
Категория: Публицистика | Просмотров: 808 | Добавил: Vidi | Рейтинг: 0.0/0